【案例】
原告李某河与被告梁某敏等2人提供劳务者受害责任纠纷，被告梁某敏因下落不明，无法联系，只能公告送达。但李某河以经济困难为由，拒绝交纳公告费。原告在起诉状中提供梁某敏的送达地址为其原住所地，具体明确。问：原告拒绝交纳公告费应如何处理?
【分歧】
对于需公告送达却拒交公告费又不愿意撤诉的情形，应如何处理，有三种不同意见：
第一种意见是按自动撤诉处理，理由是依据民诉法意见第143条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”而公告费是法院诉讼费的范围，故适用该条的规定。
第二种意见是裁定驳回起诉，理由是当事人不能提供被告的具体地址，又拒交纳公告费，视为被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，应裁定驳回起诉。
第三种意见是采用到受送达人原住所地直接张贴公告送达，案件继续审理。理由是根据民诉法意见第88条之规定，公告送达的方式多样，报纸公告不是唯一方式，当事人不交纳公告费用可以采用其他方式公告。
【评析】
笔者同意第三种意见。
上述第一种意见认为此情况可以适用民诉法第143条的规定。其实不然。该条是针对原告应预交而未预交案件受理费的情形，而公告费的性质不是案件受理费，亦不是人民法院的诉讼费用。可参见《诉讼费用交纳办法》(以下简称《办法》)第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：(一)案件受理费;(二)申请费;(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”该条只规定诉讼费用只包括案件受理费、申请费及四类人员的四种费用。而根据该办法的第七、第十条案件受理费及申请费均不包含公告费。该《办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”人民法院不能代收代付上述费用。可见，公告费既不是案件受理费，亦不是人民法院诉讼费用，不适用民诉法意见第143条按自动撤诉处理的规定。
上述第二种意见认为，原告不能提供被告具体地址，又拒交公告旨，视为起诉时被告不明确，应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，即：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”但该条适用的是原告不能提供被告准确的送达地址的情形，本案中，原告已提供了被告准确的送达地址，故不应认为被告不明确从而适用该条款裁定驳回起诉。
笔者同意第三种意见的理由是有三点：
1、司法解释明确了公告的多种形式。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称《民诉意见》)第88条：“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告;对公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达。”公告可以采取在法院公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告。报纸公告不是强制性规定。
2、最高法内部通知文件不能否定司法解释的效力。《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》(以下简称《通知》)[法(2005)72号]第一条：“……人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式。……”按照该通知，对于传票、裁判文书等法律文书亦须采取在报纸刊登的方式进行公告。并在第二条指出：“为加强法院公告工作的管理，最高人民法院办公厅于1992年9月8日下发了《关于法院公告一律由〈人民法院报〉刊登的通知》(法办[1992]93号)，最高人民法院于1993年4月16日下发了《关于重申法院公告一律由〈人民法院报〉统一刊登的通知》(法[1993]29号)，最高人民法院办公厅于2001年12月21日下发了《最高人民法院办公厅关于改进人民法院公告发布工作的通知》(法办[2001]246号)，要求各级法院严格按照通知要求统一在《人民法院报》刊登法院公告。”但是，该《通知》只是法院工作文件，效力级别上低于《民诉意见》，《民诉意见》第88条仍有效，故除了在报纸刊登公告外的，其他公告送达方式应仍有效。
3、到受送达人原住所地张贴公告仍具有现实意义。虽然，在政法类报纸上刊登公告更加权威、严肃，但随着时代的发展，手机自媒体的普及，现今人们看报不像以前普遍，政法类专业性极强的报纸普通百姓看得更少，特别是对于偏远地区的普通百姓，看报纸的更是少之又少。如果只允许在报纸上刊登公告，实际上送达效果并没有达到。而在受送达人原住所地张帖公告的方式，可以利用受送达人亲属关系代为传达。有人认为，此公告方式会助长原告不交纳公告费的现象，但实际上，多年来，笔者所在法院遇到原告不交纳公告费用的案件为极少数，大部分原告还是积极配合，少数起初不想交纳公告费的原告经法院释明亦自觉去交纳，这种情况还是很少发生。
